CHOQUE DE TRENES

 

La reciente inhabilitación y acusación constitucional contra la ex Fiscal de la Nación Avalos "ha traído cola", más grande que la de un lagarto.

Se le acusa de no haber investigado al ladrón golpista Castillo (hizo la finta) y menos al genocida y también golpista Vizcarra (además acusado de n casos de corrupción). 

Tras ello han salido "con las zapatillas" un minúsculo grupo de caviares "protestando" contra una presunta interferencia del Congreso. Por cierto olvidan lo que sí fue una persecución  o sea los casos del ex Fiscal de la Nación Pedro Chavarry y el del ex Contralor General de la República Alarcón.

Tampoco ninguno de esos jovencitos "indignados" dijo nada contra las abiertas interferencias que originaron el golpe de Vizcarra cuando se estaba eligiendo a los Tribunos Constitucionales (30 de setiembre del 2019) y menos cuando el ladrón Castillo lo intentó el 7 de diciembre del 2022 (con el pretexto de una inexistente "denegación fáctica").

Lo de ahora no es un caso aislado, ya algunos jueces han acogido recursos de amparo truchos para frenar la elección de Tribunos Constitucionales, Defensor del Pueblo e incluso del Decano del Colegio de Abogados de Lima. A ello sumemos la abierta posición de seis Jueces Supremos a favor de la ex fiscal Avalos frente a su inhabilitavión y Acusación Constitucional, medidas adoptadas por el Congreso de la República de acuerdo a sus atribuciones.

Estos seis presidentes de salas supremas, entre ellos el juez CésarSan Martín, el viernes pasado pidieron al Presidente del Poder Judicial convocar a Sala Plena para pronunciarse sobre una presunta violación al principio de independencia de jueces y fiscales por parte del Congreso debido a su decisión en el caso Zoraida Avalos

Estos seis no solo pretenden interferir en la labor del Congreso de la República sino que han adelantado opinión. y por lo tanto, quedan inhábiles para dos efectos. Uno, para votar en la toma de acuerdo en Sala Plena Suprema sobre el asunto "Zoraida Avalos" y otro, al haber adelantado opinión a favor de una de las partes (a favor de Zoraida Avalos), quedan inhabilitados para juzgar cualquier juicio de la ex Fiscal de la Nación  contra el Estado (Poder Legislativo).

El Congreso, ante esto, según el acuerdo que se adopte en Sala Plena  puede inhabilitar a los 6 supremos, y a todo otro supremo que no se inhiba de adoptar acuerdos inconstitucionales contra el Primer Poder del Estado.

Finalmente, un detalle que no es menor.  El juez supremo San Martín, telefónicamente, ordenó al juez superior Ríos -presidente de la Corte del Callao- que intervenga en un proceso judicial de interdicción, calificando al juez que veía la causa de hacer "cojudeces". Ríos se manifestó  con un "sí señor". ¿Donde está la observancia del principio de independencia de los jueces? El juez Ríos está preso y San Martín se benefició de una resolución de Zoraida Avalos exonerándole de toda investigación, incluso preliminar. por esa interferencia.

Entonces, el liderazgo de San Martín ¿es un principista reclamo o "un hoy por mí, mañana por tí"?

Lo cierto que volvemos "a los choques de trenes" (Poder Judicial versus Poder Leguslativo) con resultados  incuantificables que vuelven a traer inestabilidad con sus indeseables consecuencias.