¿VAR O NO VAR?

 

A lo largo de la Historia del Fútbol se han producido hechos que han cambiado el curso de un campeonato o de un partido en forma decisiva. No fueron hechos intrascendentes ni nada por estilo. Me referiré a unos cuantos.

Pregunto a quienes vivieron esos momentos o los que saben qué ocurrió, si:

1. ¿Inglaterra hubiera sido campeón en 1966? ¿Se acuerdan del gol fantasma inglés?

2. ¿Estudiantes de la Plata hubiera podido ganar un partido siquiera? ¿Recuerdan las prácticas de Zubeldía y sus jugadores encabezados por Carlos Salvador Bilardo?

3. ¿Pelé hubiera podido jugar la final de Mexico70? ¿Se acuerdan el codazo a un uruguayo que el árbitro no quiso ver?

4. ¿Maradona hubiera podido hablar por años de "la mano de Dios"? ¿Este señor tuvo la hidalguía de reconocer su falta?

5. ¿Francia hubiera ido al Mundial del 2010? ¿Recuerdan el gol de Henry en el repechaje contra Irlanda?

Las respuestas caen de maduras. El VAR hubiera podido ayudar a tomar una decisión ajustada a la Justicia, algo que una sociedad civilizada busca para que las relaciones entre sus ciudadanos sean las deseables.

Escucho a algunos decir estar en contra del uso de la tecnología porque le quita "su sabor al fútbol", que lo da la posible intervención de los "errores humanos".

Pero muchas veces ha estado comprobado que esos "errores" no son producto de una mala casualidad sino de intencionalidad hasta delictiva. Muchos se han visto perjudicados por ello.

El VAR va a cumplir 20 años desde que se empezó a usar en un periodo de prueba hasta su uso oficial en el Mundial del 2018. Su objetivo fue evitar flagrantes errores arbitrales que condicionaran un resultado. Los opuestos señalan aún que atenta contra el ritmo de juego y otros dicen que no ha evitado que siga habiendo graves errores.

Sin embargo, estos detractores obvian decir que el VAR es una ayuda tecnológica que es usada por personas falibles o mal intencionadas. Pese a ello ha logrado evitar resultados como los señalados pero que urge que quienes dictan justicia en el fútbol mejoren su actuación a fin de evitar que se siga, en el peor de los casos, direccionando los resultados.

Por ejemplo, ayer pudimos ver en el partido que Chelsea goleó 3-0 al Barcelona cómo se actuó acertadamente anulando 3 goles inválidos al Chelsea. 

Las normas en el fútbol existen y son claras. El VAR es una ayuda tecnológica para impartir justicia; pero lo que falta es mejorar la preparación, el criterio a la hora de aplicar las normas  y la ética a la hora de la actuación de las ternas arbitrales.

Un ejemplo claro de este déficit es que no existe otra explicación para entender el por qué un jugador como Carlos Zambrano solo ha sido expulsado 3 veces en 35 partidos jugados. Incluso con el agravante que algunos quieren que se anule su suspensión tras su expulsión en el partido contra UTC, el último fin de semana. 

Esperemos que está pretensión sea desechada y la suspensión esté acordé con los antecedentes de este jugador, acostumbrado a agredir a sus rivales con "la venia" de algunos árbitros.

En este caso el VAR muestra el accionar de Zambrano pero más importante será el informe del árbitro, que suponemos habrá informado qué "flores salieron de esa boquita de caramelo". ¿Será necesario en el futuro que el árbitro lleve un micrófono conectado a la transmisión televisiva para que se sepa algunas inconductas?