Las decisiones que implicaron las consultas al VAR en el partido Perú - Venezuela fueron perfectamente adaptadas a lo que sucedió en el campo de juego. Dos "fuera de juego" que de haberse convalidado hubiera "hecho feliz" a algunos más no a quienes creemos que debe primar la verdad.
Ejemplos hay muchos de lo que ha sido el fútbol antes del VAR; el más recordado es el gol convalidado a Argentina cuando Diego Maradona simuló anotar con la cabeza en el Mundial México86.
Casos como el citado hay muchísimos en los que el error humano ha decidido campeonatos, partidos o expulsiones injustas. Qué mejor que esta ayuda tecnológica pueda contribuir a resultados que se ajusten a lo que realmente sucede en un campo de juego.
Ir en contra de ello es adoptar una postura complaciente, por decir lo menos, con las injusticias o incluso con situaciones contrarias a la ética y lo legal.
El fútbol es un juego que ha venido evolucionando pero a nuestro entender se requiere llevar a cabo algunas modificaciones como el control de tiempo jugado (al estilo del basketbol) , el número de cambios permitidos, la validación del fuera de juego y las sanciones a los jugadores que sean motivo de expulsión.
El "Fair Play" debe ser la mejor razón para responderle a quienes, habiéndose sentido "perjudicados", están en contra de ayudas tecnológicas algo que debería usarse no sólo en torneos de alta competencia.
Finalmente, no olvidemos que con VAR o sin VAR los errores estarán presentes, aunque en menor volumen, ya que quienes deciden son finalmente seres humanos. Lo que habría que normarse son los tiempos en que se aplique y los plazos para decidir.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario